Экс-глава Борисоглебска получил полтора года за превышение полномочий

Грибановский районный суд Воронежской области вынес обвинительный приговор бывшему руководителю администрации Борисоглебского городского округа Андрею Пищугину, завершив его карьеру в числе наиболее известных муниципальных чиновников региона. Его признали виновным по статье 286, часть 2 Уголовного кодекса РФ, касающейся превышения должностных полномочий главой местного самоуправления. Суд согласился с доводами прокуратуры и назначил наказание в виде полутора лет принудительных работ, при этом 10% дохода будут удерживаться в пользу государства. Кроме того, Пищугину запрещено в течение двух лет занимать административно-распорядительные должности на государственной и муниципальной службе, а также установлена подписка о невыезде. Об этом сообщает "Агентство Бизнес Информации".

Журналист данного агентства присутствовал на последних прениях, которые прошли 22 декабря перед оглашением приговора. Пищугин частично признал свою вину, однако его адвокат требовал прекратить дело по причине малозначительности. Бывший глава держался в стороне от судебного процесса и на прениях вел себя сдержанно, полностью полагаясь на защиту. Когда судья предложила ему выступить, он отказался, заявив, что выскажет свою позицию в последнем слове. Адвокат Евгений Пискунов уведомил "Агентство Бизнес Информации" о несогласии с приговором и намерении подать апелляцию.

Дело касалось ремонта Борисоглебского драматического театра имени Н. А. Чернышевского, который является объектом культурного наследия. Летом 2022 года Воронежская область выделила 19 миллионов рублей на эти работы. Первые три аукциона не состоялись, так как подрядчики не подавали заявки из-за обязательного требования лицензии Министерства культуры для проведения работ на объектах культурного наследия. На совещаниях в администрации Пищугин потребовал исключить из конкурсной документации упоминание о статусе объекта культурного наследия, чтобы обойти требование о лицензии. Четвертый аукцион завершился успешно, и контракт получила индивидуальный предприниматель Рябенко, у которого не было соответствующей лицензии. В ходе работ были выявлены серьезные нарушения, включая искажение фасада и установку окон из ПВХ вместо деревянных, что противоречило охранным обязательствам. Ущерб от нецелевого использования средств оценили примерно в 3 миллиона рублей.

Государственный обвинитель в ходе прений детально перечислил основные доказательства вины Пищугина, включая показания свидетелей, письменные материалы и частичное признание самого обвиняемого. Заместитель главы администрации подтвердила, что подсудимый на совещаниях настаивал на исключении из документации для торгов сведений о статусе драмтеатра как объекта культурного наследия. Исполняющая обязанности начальника отдела культуры подтвердила эти указания, отметив, что в итоге контракт был заключен с предпринимателем Рябенко без необходимой лицензии. Директор театра Светлана Второва объяснила, что после её звонка документацию изменили, после чего контракт был подписан, но Управление по охране объектов культурного наследия высказало претензии к фасаду и окнам. За допущенные нарушения Второва была оштрафована. Сам Пищугин признал, что дал указание внести изменения в аукционную документацию, убрав упоминание об объекте культурного наследия, поскольку предыдущие торги не состоялись. Прокурор учел смягчающие обстоятельства, такие как частичное признание вины и содействие следствию.

Защита утверждала, что признаки преступления носили формальный характер и не представляли реальной общественной опасности, поскольку, по их мнению, ущерба объекту культурного наследия не было причинено, а действия были направлены на общественно полезную цель - оперативный ремонт театра для горожан. Адвокат также отверг версию обвинения о корыстном мотиве, связанном с освоением бюджета. Он отметил, что средства на ремонт были выделены заранее, 3 февраля и 26 мая 2022 года по распоряжению губернатора (без упоминания статуса ОКН), на три года вперед, поэтому спешка не требовалась. Что касается последствий, адвокат подчеркнул, что подрядчик Рябенко получил лицензию Министерства культуры и за свой счет устранил дефекты фасада и окон. Ответственность за эти нарушения он возложил на директора театра Второву, которая согласовала установку окон из ПВХ вместо деревянных и приняла работы.

"Каковы же эти последствия? Их нет... переделал тот небольшой объем работ... все дальнейшие работы выполнил, будучи лицензированным... Это целиком ответственность директора театра Второвой и Рябенко", - высказался Пискунов.

Однако суд счел представленные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора, фактически признав, что благие намерения не могут служить оправданием грубого нарушения закона главой администрации.

Следует отметить, что в отношении Пищугина могут быть возбуждены новые уголовные дела по более серьезным обвинениям. Судебный приговор ознаменовал символическое завершение девятилетнего периода правления Андрея Пищугина во главе Борисоглебска (2016-2025 годы), который "Агентство Бизнес Информации" ранее называло одним из наиболее спорных в новейшей истории округа. Назначение Пищугина в марте 2016 года произошло сразу после ареста его предшественника Алексея Кабаргина за взяточничество, что тогда уже вызывало тревожные предчувствия о возможном повторении истории. За эти девять лет немногочисленные достижения, такие как Ледовый дворец, обещанный в 2016 году и открытый только спустя восемь лет, оказались омрачены чередой громких скандалов и уголовных дел. Пищугин успел приобрести репутацию одного из самых скандальных чиновников Воронежской области, его деятельность связывают с десятками уголовных дел и неоднозначных ситуаций.

Особенно острая критика касалась нарушений в сфере градостроительства в исторической части города. Во время руководства Пищугина выдавались разрешения на строительство в зонах объектов культурного наследия для гостиниц "Солнечный" и "Белая ворона", принадлежащих приближенным известного бизнесмена Игоря Филатова. Эти объекты стали символом деградации исторического центра, сопровождаясь жалобами жителей на шум, проституцию и явление, которое в городе стали называть "филатовщиной". Мусорный кризис, разразившийся при поддержке главой администрации бизнесмена Николая Пашкова, привел к сотне нарушений, зафиксированных Росприроднадзором, и срыву проекта мусороперерабатывающего комплекса стоимостью 30 миллионов рублей. Попытки шантажа местного "яичного магната", чья птицефабрика работала без необходимых разрешений, завершились штрафом в 500 тысяч рублей. Подозрения в адрес администрации Пищугина также касались уничтожения объектов культурного наследия, таких как здание училища 1903 года постройки, которое было снесено городским префектом. Оппозиционные депутаты и активисты указывали на серию поджогов автомобилей критиков власти - Сухинина и Гуляева. Явный коррупционный характер имела схема с арендой 407 гектаров земли сыном Пищугина с последующей субарендой, что приносило прибыль в 2,5 миллиона рублей при затратах на аренду всего в 532 тысячи. Махинации с лыжной трассой, где обмен земельных участков оценивался в 50 миллионов рублей, и скандал с "хищениями мобилизованных" дополнили негативную картину его правления.

Судебный приговор Андрею Пищугину стал не только наказанием за конкретное правонарушение, но и символическим завершением целой эпохи в жизни Борисоглебского городского округа. Это был период, который для большинства жителей запомнился не позитивными изменениями, а хаосом в градостроительстве, коррупционными скандалами и потерей исторического облика города. Двухлетний запрет на занятие административных должностей и принудительные работы окончательно ставят точку в карьере чиновника, который управлял округом на протяжении девяти лет. Теперь Борисоглебск освобожден от негативного прошлого и может искать новые пути развития.

Напомним, 5 ноября 2025 года суд изменил меру пресечения бывшему руководителю Борисоглебска, обвиняемому в превышении служебных полномочий по ч. 2 ст. 286 УК РФ, заменив домашний арест на подписку о невыезде. Расследование показало, что в августе 2022 года чиновник поручил внести ложные сведения в документацию аукциона на ремонт Борисоглебского драмтеатра, скрыв его статус объекта культурного наследия, что привело к нарушению исторического вида и неправомерной трате государственных средств.